Kees Bikker: SGR doet huilie huilie

6 mei 2021

In de Telegraaf trok de directeur van het SGR de betaalstromen in de reisbranche openlijk in twijfel. Ik denk dat iedereen in de reisbranche inmiddels wel zover is, dat er onmiddellijk naar een goede inrichting van de betaalstructuur moet worden gekeken. Daarbij moet vooral voor de klant helder zijn waar zijn geld naar toe gaat en wie het wanneer incasseert.

extra add 1ste alinea: 
1

Het hoeft ook allemaal niet zo moeilijk te zijn als je uitgaat van het principe dat het geld daar terecht moet komen waar de prestatie wordt geleverd op welk moment.

Bij een pakketreis is dat eenvoudig: de aanbetaling wordt geïncasseerd door de verkopende partij. Of dat nou een direct seller is, een touroperator die direct verkoopt of een tussenpersoon, zoals een reisagent of zelfstandig reisadviseur. Een aanbetaling van 12 tot 15 procent komt zo’n beetje wel overeen met de commissie. Voor dit bedrag heeft de verkopende partij tot dat moment alle inspanningen geleverd, met als resultaat een transactie ten gunste van de uitvoerder van de reis, de touroperator.

Aftikken bij de incheck
Het restantbedrag is natuurlijk pas nodig tegen de tijd dat de touroperator de prestatie gaat leveren. Vier weken voor vertrek lijkt mij vroeg genoeg. Dit vanuit de wetenschap dat de hotels pas worden afgerekend nadat de gast is vertrokken. De klant betaalt dat bedrag dan ook direct aan de touroperator. Die heeft dan nog een maand om alles voor de klant in orde te maken.

Alleen de luchtvaartmaatschappijen (maar inmiddels ook de treinmaatschappijen) moeten nog even worden afgepraat van het foute principe van incasseren bij boeking. Want het voorfinancieren van de vervoerssector is nergens op gebaseerd. Ik schreef eerder al dat het niet meer dan fair zou zijn als de passagier pas bij inchecken zou aftikken. Ik hoor SGR directeur Reuver nergens praten over de betaalstromen in de luchtvaart.

Omgaan met annuleringen
Annuleert de klant zijn reis voor vertrek? Dan zal hij de aanbetaling kwijt zijn, want dat deel van de prestatie is inmiddels al aan hem geleverd, namelijk de bemiddeling waardoor de reis tot stand kwam. De touroperator heeft in dat model geen recht op een vergoeding, want die heeft nog geen prestatie geleverd aan de klant. Dit is dan wel een model dat gebaseerd moet zijn op het vertrouwen dat een klant in beginsel niet de intentie zal hebben zijn reis te annuleren. En je zal om moeten gaan met een hoger percentage annuleringen. Maar wat is daar nu erg aan?

Het is maar één voorstel om te komen tot een beter betaalmodel in de reisbranche. Ik weet echter wel dat er meer initiatieven die kant op zijn geweest.

Pilot
SGR doet nu huilie huilie om tussenpersonen die niet goed met klantgelden omgaan. Dit natuurlijk vanwege het faillissement van D-reizen. Weinig mensen weten dat datzelfde D-reizen reeds in 2016 een van de initiatiefnemers was, samen met onder meer TUI en het SGR, van een pilot voor een systeem waarbij de betaalstromen via een directe incasso automatisch en tijdig bij de belanghebbende leveranciers terecht zouden komen. De heer Reuver van het SGR vertelt er alleen niet bij, dat SGR daar destijds zelf de stekker heeft uitgetrokken. Waarna we van het SGR vervolgens vijf jaar lang niet meer hebben gehoord.

Waar zouden in die tussentijd de prioriteiten van het SGR hebben gelegen?

Kees Bikker
Oprichter
 travelkees.nl

Extra advertentie tonen: 
1

Reageren op artikelen? Graag! Er gelden spelregels. We moedigen toevoeging van uw reactie op onze content aan, maar kijken streng naar taalgebruik.

12-08-21, 02:08
09-04-21, 08:04
Kees Bikker
25-11-20, 03:11
Copyright Reismedia BV 2021 - Cookieinstellingen